Abimo Blankenberge

De wetgeving inzake medeëigendom vermijdt heel wat onnodige discussies waarover in het verleden geen rechtszekerheid aanwezig was. Toch mag niet gesteld worden dat door de wetgeving het beheer van gemeenschappelijke onroerende goederen een eenvoudige materie is geworden waarbij steeds een duidelijk antwoord kan geboden worden. Integendeel ! Hoe meer men zich verdiept in de materie, hoe meer men tot het besef komt dat het beheer van gebouwen niet langer kan toevertrouwd worden aan onvakkundigen. Het is hoogst belangrijk om vanaf heden het beheer toe te vertrouwen aan vakmensen die zich in de materie hebben verdiept en er zich vertrouwd mee hebben gemaakt. Enkel dankzij een professioneel beheer kan een medeëigenaar worden verzekerd van een waardebehoud of waardestijging van zijn onroerend goed zonder toepassing van onverantwoorde uitgaven en/of beslissingen die leiden tot ongenoegen enerzijds en/of waardeverlies anderzijds en waarbij de medeëigenaars de zékerheid wordt geboden dat hun onroerende goederen rechtskundig beheerd worden. Daarenboven mag men niet uit het oog verliezen dat de wetgever heeft voorzien dat de syndicus de énige verantwoordelijke is voor het beheer van onroerende goederen !

Teneinde U toe te laten zich te vergewissen van hoe de wetgeving op medeëigendom op heden moet geïnterpreteerd worden, vindt U hieronder enkele testvragen waarvan de oplossing U niet altijd logisch zal overkomen...

Is het volgens de huidige wetgeving op medeëigendom mogelijk dat :

1.	de algemene vergadering van medeëigenaars beslissingen kan nemen met bepaalde meerderheden die strenger zijn dan de wetgeving ?
2.	de syndicus persoonlijk kan beslissen over een uitgave van 1.250 Euro en dit niet kan voor een uitgave van 25 Euro ?
3.	een door een minderheid op een algemene vergadering genomen beslissing moet uitgevoerd worden ?
4.	een algemene vergadering rechtsgeldig doorgang vindt zonder dat er ook maar één medeëigenaar in persoon aanwezig is ?
5.	een algemene vergadering rechtsgeldig doorgang vindt met vertegenwoordiging van minder dan de helft van de medeëigenaars én waarbij tevens minder dan de helft van de gemeenschappelijke aandelen vertegenwoordigd zijn ?
6.	een vereniging van medeëigenaars geen raad van beheer in haar rangen telt ?
7.	bepaalde artikels uit de basisakte niet moeten worden nageleefd ?
8.	de syndicus een met absolute meerderheid genomen beslissing op een algemene vergadering rechtsgeldig weigert uit te voeren ?
9.	op vraag van één medeëigenaar een herverdeling van de aandelen in de gemeenschappelijke delen wordt opgemaakt .
10.	een syndicus een onderhoudskontrakt van 6 jaar afsluit voor bijvb. de lift en dit omwille van uitzonderlijke en zéér gunstige prijsvoorwaarden ?

Antwoorden :

Vraag 1 tot en met 9 : Ja
Vraag 10 : Neen